Un mail choquant!

Oui oui je sais on m’envoie des messages de haine chaque jour, car je suis incapable de tenir mes délais! Oui il faut ma lapider sur la place publique ou me faire mater un concert de Céline Dion... heu non pas Céline je vous en supplie!!!!!!!!!!! Bon allez j’arrête d’écrire de la merde et parlons du sujet qui nous intéressent (ou pas) en cette magnifique journée de jeudi. Hier j’ai reçu un mail qui m’a fait littéralement bondir de colère! J’avais envie de vous faire lire se pamphlet qui à l’air de bon ton, mais qui cache un tout autre vétiver de l’auteur... Le voici: Cher (e) ami(e), Un débat va s'ouvrir pour savoir si la députée CDH Mahihur Özdemir peut siéger voilée au Parlement. Ce débat n'a tout simplement pas lieu d'être. Comprenons-nous bien : je ne dis pas comme Ecolo ou le CDH qu'il n'y ait pas de problème. Si Ecolo et le CDH déclarent n'y pas voir de problèmes, ça prouve simplement le manque de discernement de l'un, l'intérêt de l'autre à voir l'islam rouvrir le chemin du pouvoir pour le religieux. Il y a bel et bien un problème. Dans un pays démocratique, la religion doit être nettement séparée de l'état, c'est élémentaire. Jusqu'à maintenant, tous les députés, qui ont naturellement des croyances ou des options philosophiques personnelles, ont toujours trouvé normal de laisser celles-ci au vestiaire et de respecter une parfaite neutralité vestimentaire. Aucun d'entre eux n'a jamais exigé de s'exhiber au Parlement avec une kippa, une grosse croix rouge sur la poitrine, ou les attributs de la franc-maçonnerie. Il faut que ce soit une musulmane qui pose problème. Normal, l'islam ne fait aucune distinction entre religion et politique : lui seul doit régir la société. Son but est d'éradiquer et remplacer la démocratie. L'Iran fournit depuis des années l'exemple de ce qu'est un pays régi par l'islam, et maintenant plus que jamais. Le Liban nous a aussi montré ce qui arrive quand on laisse le religieux, et surtout ce religieux-là, vicier le système politique d'un pays démocratique. Si la Constitution belge garantit la liberté religieuse, cela ne peut conduire à permettre qu'un député affiche ainsi son appartenance à une "religion" qui ne respecte en rien les principes de la démocratie et est en lutte violente contre elle dans le monde entier. Aurions-nous autorisé le port de la croix gammée par un député en 1936 ? Si j'ai bonne mémoire, même Degrelle n'a pas osé. Sauf sous l'occupation, bien sûr. Serait-il de même imaginable d'autoriser un député à siéger revêtu d'une tenue bouddhiste, maoïste, d'une soutane, de la cagoule du Ku Kux Klan ? Qui peut croire que ce n'est qu'une question vestimentaire ? Et si même ce n'était que ça, après tout, le 28 mars 2002, le député ex-Ecolo Vincent DECROLY s'est fait expulser par les huissiers, en pleins débats parlementaires, sur ordre du Président de la Chambre des Représentants, le libéral flamand Herman De CROO, parce qu'il portait une tenue "excentrique ". Mais c'est bien plus que cela. C'est un test, une mission de reconnaissance. C'est une petite soldate que l'islam nous envoie, les autres derrières observent et sont prêts à s'engouffrer dans la brèche. Si on l'autorise à siéger voilée, dans combien de jours commencera-t-elle ses interventions par "Allah est grand" ? À quand la prière, le déchaussement obligatoire ? La Charia ? C'est tout simplement le bon vieux coup du doigt dans l'engrenage. Alors, ce débat n'a pas lieu d'être. Ou cette femme respecte le Parlement et le serment qu'elle va y faire et elle retire son symbole islamique, ou elle s'en exclut elle-même. Élue ou pas. Je me demande comment cette évidence doit encore être expliquée. Ouvrir un débat là-dessus montre en tout cas une chose : que l'islam a déjà gagné un traitement particulier. Même si parfois le manque d’ouverture de cette communauté aux autres me dérange il est important de montrer que nous sommes ouverts et que nous voulons qu’ils intègrent. Il faut savoir qu’en Belgique que se soit dans les écoles, prison, etc... il y a toujours un menu halal. C’est qu’un exemple parmi tant d’autres il me semble important. Se qui pose problème dans le sujet de départ de se mail est avant tous le port du foulard de la part de la députe et je suis d’accord que se sois un problème, pas vraiment dans le parlement belge, mais plutôt si elle doit faire des missions à l’étranger par exemple ou qu’elle doit participez à des événements ou d’autres pays participe. La Belgique est un pays laïque et c’est important qu’il le reste, cela permet justement de garder les influences des différentes communautés religieuses bien loin de nos politiques... on a vu en France avec le procès de fofana que c’était pas toujours le cas... Accepter de retirer ce foulard serait aussi un pas avant de cette communauté souvent décrié à tort ou malheureusement parfois à raison . C’est un sujet délicat et difficile à traiter, mais ce mail m’a tellement énervé qu’il fallait que je régisse. Bonne chance et à demain DarKcWiZ